The MobileFrontend should be working again on the ScoutWikis

PartioWiki:Kahvihuone/Arkisto

Kohteesta PartioWiki
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Tältä sivulta löydät kahvihuoneen vanhaa materiaalia. Mikäli haluat kommentoida jotain tällä sivulla olevaa, teethän sen kahvihuoneen puolella, jotta muutkin huomaavat!

Tiedostojen lähetys

Saisiko PartioWikiinkin toimimaan tiedostojen lähetyksen? Lippukuntien logot ja huivit, tapahtumakuvat, etc. elävöittäisivät sivuja melkoisesti, eikä näitä kuvia tällöin tarvitsisi hakea muilta palvelimilta. -Sanitrium

Np70.gif

  • Käännetään uploadi päälle, täytyy lueskella manuskoja hieman -Kazam
  • Jos tässä täällä näkyy NP:n logo, niin toimii -Kazam
    • Näkyyhän tuo. Ilmeisesti täällä ei vielä toimi "automaattinen" koon muutos lisäämällä esim. |thumb kuvaviittauksen perään? -Sanitrium
    • Löydätkö linkin ohjeisiin jossa tuon viritys kerrotaan? Image-magicin pitäisi kyllä olla käytössä Kazam
    • Nyt toimii, kiitos Kazam Kontti 15. maaliskuuta 2006 kello 20:56:16 (EET)
  • Musta olisi hyvä saada aikaiseksi paljon mallinteita, asiakirjapohjia, luetteloita, aikajanoja, luokka hierarkioita, etc valmiiksi ennen PartioWikin laajempaa julkasua, jotta kun tuhannet PJ:t tulevat artikkeleita kirjoittamaan, pysyy selattavuus ja ulkoasu jotenkin yhtenäisenä. -Kontti

Luettelo vuokrattavista leirialueista

Luettelo vuokrattavista leirialueista olisi kätevä. Jokaisesta leirialueesta voisi tehdä pienen artikkelin ja luetteloon sitten linkitellä näitä. Mukaan artikkeliin tiedot leirialueen omistajasta ja paljonko väkeä alueelle mahtuu. Listaa voisi sitten luokitella vaikka maantieteellisesti niin sopivan leirialueen etsiminen helpottuisi. -Vugi

  • Itse itseäni korjaten voin todeta että kyseinen luokka ja sopiva artikkelimalli olivatkin jo olemassa. Nyt sitten vain artikkeleita lisäilemään. -Vugi

Päivämäärämallineet

Päivämääriä mietin, enkä osannut ainakaan vielä ratkaista. Visio on, että jos niitä saisi jotenkin lajiteltua esim. a) Tänään syntymäpäiväänsä viettävät lippukunnat/henkilöt ja b) Tapahtumat/leirit nyt (luettelo leireistä jotka on tänään) jne. -Paula

Jos artikkelissa 2006 lukisi seuraavaa:
(Tai jotenkin muuten helposti listattuna.)
Pystyisikö sitten botti napsimaan ko. vuoden sivusta tämän päivän tapahtumat esim. luomaan ladattaessa mallineen Tänään? Jos päivälle ei ole mitään tapahtumia, niin oletusteksti "PartioWikissä ei ole tapahtumia tälle päivälle, ks. tapahtumat 2006". Jollain näin simppelillä vois lähteä liikkeelle, tarpeen mukaan tulevaisuudessa lajittelua esim. 2006/Leirit jne.
Paula 22. huhtikuuta 2006 kello 12:53:32 (EEST)
Ehdottaisin, että ottaisimme käyttöön samanlaisen käytännön kun on Wikipediassa. On malline, esim. Malline:23. huhtikuuta, jossa on valikoidut vuosipäivät, esim. max 7 kappaletta, tai kuinka paljon nyt sitten etusivulle haluammekaan. Sen lisäksi olisi sivu: 23. huhtikuuta, jolla taas on sitten kaikki muut tapahtumat jotka ei tuohon etusivun mallineeseen mahdu. Wikipedia esimerkki: Sivu ja Malline. Tuo käytäntö on musta parempi, kuin joku bottipohjainen viritelmä, sillä botti helposti sekoaa kun ihmiset eivät kuitenkaan niin määrämuotoisia sivuja kirjoita. --Kontti 25. huhtikuuta 2006 kello 10:45:47 (EEST)
Keskustelu PartioWikista:Päivämalline

Vuosisivut

Kysyisin noista vuosi-artikkeleista, että kun niihin voi laittaa noita "Perustettuja lippukuntia", niin laitetaanko niihin myös jo lakkautetut lippukunnat?--Naakanpoika 6. huhtikuuta 2006 kello 14:33:50 (EEST)

Mielestäni voi hyvin laittaa ja vastaavasti myös lakkauttamispäivät/vuodet. Wiki on mielestäni mainio paikka vaalia lippukuntia, joiden toiminta on lakannut. Ei tule silloin keksittyä perustettavalle lippukunnalle wanhaa nimeä toisella puolella Suomea. Ja ei tiedä, vaikka joku saisi kipinänkin: "Tällähän oli Tuomenmarjat lippukunta aikoinaan, minäpä herätän sen uudelleen henkiin!" Kontti 6. huhtikuuta 2006 kello 14:41:41 (EEST)

Sivulla 2008 oli laitettu lpk:n 60-vuotisjuhla jo valmiiksi. Jos ajatellaan, että täydet kymmenet on juhlimisen arvoisia ja lippukuntien lukumäärä on luokkaa muutama sata ja vuosikymmeniä on about 5-10 saadaan muutama tuhat merkintää. Aika paljon. Oisko mieltä/mahkua tehdä tähän jotain automatiikkaa? Kiva niitä tietoja olisi nähdä esim. tuolla etusivulla "tänään ajankohtaista" alla. Käsin tekeminen vähän hirvittää... --Aake 23. joulukuuta 2006 kello 00.50 (EET)

Epäilen että Käyttäjä:KonttiBot osaa enintään lippukuntamallineesta lukea perustamispäivämäärän ja -vuoden. Suuri osa lippukunnista on edelleen taulukkoinfolaatikolla liikkeellä, ja vielä isommasta osasta puuttuu ainakin perustamispäivämäärä, suuresta osasta myös -vuosi. Mutta tietty tuo olisi kiva jos Kontti jaksaa säätää :) --ZeiP 23. joulukuuta 2006 kello 01.06 (EET)
Niin.. Boteilla voi toki tehdä kaikenlaista, mutta ei KonttiBotilla siihen mitään pyhää monopolia ole.. Pywikipedia on framework, jonka puitteissa botteja on helppo tehdä. Kieli on python, joka on helppo ja nopea oppia. Wikipedian Meta-wikissä on myös paljon apua alkuun. Kaikkea voi tehdä. --Kontti 23. joulukuuta 2006 kello 19.27 (EET)
  • En kannata moisia merkintöjä ollenkaan. "Tänään ajankohtaista" -kohtaan etusivulle tulee maininta lpk:n syntymäpäivästä, perustamisvuoden kohdalle merkintä perustamisesta ja lpk:n omalle sivulle kukin voi hehkuttaa mitä haluaa. Nuo riittävät, miksi tarvitaan mainintaa vielä kustakin juhlavuodestakin? 800 lippukuntaa kertaa kaikkien tasakymmenvuotisjuhlat (ja sen jälkeen myös lpk:ien 75-vuotisjuhlat, piirien tasavuotisjuhlat, jne) on minun mielestäni pöhkö ajatus. Poistaisin mokomat. --Laimee 23. joulukuuta 2006 kello 13.14 (EET)
  • En saanut selvää, mitä Laimee haluaisi poistaa ja mikä osa kenenkin ajatuksesta on pöhkö :O Itse näkisin, että 800 lippukuntaa ei ole paljon, jos mietitään tänäänajankohtaista- osaa. Laitetaan vielä arviolta 400 partijulkkista, jotka on joskus syntyneet saadaan keskimäärin alle neljä riviä per päivä ( (800+400)/365 ). Voiko sen etusivun voi säätää niin, että siellä näkyy vain sanotaan neljä juttua per päivä? Nythän siellä on yleensä "Tälle päivälle ei ole merkitty vielä yhtään tapahtumaa". Onko sekään oikein tarkoituksenmukaista?
Ehdotan että lpk:ien, piirien, järjestöjen yms yms juhlavuosipäiviä ei merkitä päivämäärä tai vuosisivuille. Poikkeus ehkä joku Mannerheimin tietty juhlapäivä, jolloin on tapahtunut jotain muutakin partion kannalta merkittävää.
Ja kysyn: saako pvm- sivulta haettua tiettynä päivänä perustettua lpk:aa? Esim. Malline:27._syyskuuta sivulla olisi määrämuotoinen teksti (niinkuin monissa on) "Perustettuja lippukuntia". Sen alla olisi listassa ao. päivänä perustetut lpk:t. Onko tästä mahdollista poimia jollain botilla niitä perustamistietoja? Ja niistä generoida tieto sinne "Tänään ajankohtaista"- sivulle lisätäytetteeksi? Hyvän joulun toivotuksin --Aake 23. joulukuuta 2006 kello 15.06 (EET)
  • Ehkäpä ne kaikkein pöhköimmät ajatukset ovat ihan omiani. Jouluisaa Joulua kaikille! --Laimee 24. joulukuuta 2006 kello 08.16 (EET)

InterWiki

Voiko PartioWikiä saada toimimaan muilla kielillä? Tarkoitan sitä, että jos käyttäjä saisi halutessaan jostain namiskasta nuo vasemman linkit ja muut oletustekstit englanniksi. Ja/tai että voisi linkittää suoraan englanninkieliseen PartioWikiin. Semmoinen mahdollistaisi Partiosanaston laajennuksen esim. suomalaisen sudenpentu-sanan selittämisen englanniksi ulkomaalaisille. Katso luonnosmalli Käyttäjä:Paula/Dict_cub. -- Paula 6. huhtikuuta 2006 kello 16:37:19 (EEST)

Käyttöliittymän kielenhän saa vapaasti vaihdettua käyttäjän omista asetuksista. Interwiki mahdollistaisi ehkä kyllä linkittämisen muihin PartioWikeihin. Luettelo PartioWikeistä muissa maissa. Kontti 6. huhtikuuta 2006 kello 16:52:07 (EEST)
Minun mielestäni Interwiki olisi hyvä idea. Silloin saisi käyttöön Wikipedian tavoin "Sama artikkeli muilla kielillä" tjsp.-boksin tuonne vasempaan alalaitaan. En tiedä sitten mitä konkreettista hyötyä siitä olisi, mutta se voisi silti olla kätevä. Lisäksi jotkin kuvat voitaisiin laittaa interwikin palvelimelle jolloin kuvat toimisivat muissakin wikeissä (vai olenko aivan hakoteillä?). miiro 10. huhtikuuta 2006 kello 11:05:32 (EEST)
Et muuten, mutta se kieliversiointi saattaa osoittautua haastavaksi, koska läheskään kaikki wikit eivät käytä tätä Mediawiki-ohjelmistoa. Kuvien jakamista en lähtisi ainakaan kovin nopeasti odottelemaan – mikä projekteista palvelee kuvat (kaistankulutus yms.) jne. --ZeiP 10. huhtikuuta 2006 kello 12:06:33 (EEST)
En jaksa uskoa, että kovin moni noista Partiosanaston 22+ kielen maista saa omaa Wikiä aikaan edes lähivuosina. Sanaston nykyinenkin ongelma on myös se, että samaa kieltä puhutaan eri maissa ja maiden sisällä on useita järjestöjä, jotka käyttävät sanoja eri tavoilla. Siksi selitysten olisi parempi olla yhdessä paikassa, kenties omassa PartiosanastoWikissään? Paula 10. huhtikuuta 2006 kello 17:10:39 (EEST)
No nyt se on kuitenkin todellisuutta! Ehdotan, että lähdetään varovaisesti, linkitetään ne, jotka on linkitettävissä. B-P- sivulla on kokeilua, se lippujuttu poistuu sitten kun interwiki toimii, jooko? Mutta: saisiko nuo kielilinkit wikipedian tyyliin? eli kielen mukaan. esim. scoutopedia- linkitys vaihtuisi fr- linkitykseksi, esim. fr:Baden Powell. Jos tulee useampia wikejä samalta kielialueelta, voi tietenkin kenties merkitä fr2:Baden Powell --Aake 24. lokakuuta 2006 kello 10.15 (EEST)

Tein ensimmäiset kokeilut kielilinkkien kanssa. (Opin myös, että interwiki tarkoittaa eriasiaa). Nyt B-P sivuilta on kielilinkit Ranskan ja Hollannin partiowikeihin. Kuten Aake sanoikin, niiden etuliitteet (nyt [[scoutopedia:Baden-Powell]] ja [[scoutpedia:Baden-Powell]]) tulisi muuttaa. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, ja meidän pitää tehdä useita päätöksiä.

Teknisesti on kaksi asiaa joiden kanssa toimitaan. Tietokannan interwiki taulu, jossa määritellään mikä etuliite viittaa mihinkin osoitteeseen ja language/Names.php, jossa kerrotaan mikä etuliite on kielilinkki ja mitä siinä kielilinkissä lukee. (Nyt "Ranskaksi" ja "Hollanniksi") Sen lisäksi pitää päättää ainakin wikikohtaisesti, että missä järjestyksessä kielilinkit luetellaan (nyt B-P:n ja Merimiessolmun kielilinkit ovat eri järjestyksessä.

PartioWikin kannalta tilanne on helppo. Meillä on yksi kieli, jota puhutaan yhdessä maassa ja kaikki toimii yhden järjestön alla. Jos kaikilla muillakin olisi vastaava tilanne, ja kaikissa maissa puhuttaisiin eri kieltä, niin voisimme helposti tehdä Aaken ehdottaman [[fr:Baden-Powell]] tyyppiset linkit. Tilanne ei kuitenkaan ole tämä. Jos meilläkin suomenruotsalaiset innostuisivat ruotsiksi tässä mediawikissä wikittämään, voisi meillä olla tarve varata [[sv:Baden-Powell]] viittaamaan tämän palvelimen ruotsinkieliseen osioon. Lisäksi samaa kieltä puhutaan useissa eri maissa, jotka ovat eripartiojärjestöjä. Ja saman maan sisällä toimii erijärjestöjä. Merimiessolmu on varmastikin merimiessolmu kaikkialla, mutta käsite vartiolainen varmastikin vaihtelee hyvinkin paljon maasta/kielestä/järjestöstä riippuen. Esimerkiksi saksalaisilla on jo käytössä neljä eri wikiä, ja muistaakseni niillä taitaa olla suunnilleen yhtä monta eri partiojärjestöä. Myöskään wikien nimet eivät ole yksilöiviä. Scoutpedia voisi tällä hetkellä jo viitata www.scoutpedia.nl ja www.scoutpedia.com osoitteisiin.

Eli meidän on päätetävä:

  • Etuliitteiden nimet
Äänestän järjestön nimen mukaista nimeämistä, esim. [[spfs:Baden-Powell]] -Kontti
  • Kannatan.--Aake 24. lokakuuta 2006 kello 13.24 (EEST)
  • Kannatan. Tosin usealla järjestöllä lienee samoja virallisia lyhenteitä ja edelleen on tehtävä päätös, onko lyhenne omakielinen vai kv. lyhenne... – vrt. SP, SP–FS vai GSF?--Laimee 24. lokakuuta 2006 kello 14.05 (EEST)
  • Mitä lukee kielilinkkien kohdassa. (Englanniksi/English/Boy Scout of America)
Äänestän järjestön lyhennettä. SPFS --Kontti
  • Kannatan. Asia on kieli-, uskonto- ja kulttuuripoliittisesti kuuma ainakin Belgiassa. Saattaa olla Ranskassakin. --Aake 24. lokakuuta 2006 kello 13.24 (EEST)
  • Järjestöjen lyhenteet eivät kerro käyttäjälle paljoakaan eli ovat hyödyttömiä tietoja yksittäisen tiedon haun kannalta. Huono ohjaus hidastaa käyttökelpoisimman lähteen löytymistä. Mielestäni kielen nimi merkitään sillä kielellä, josta on kyse (esim. English) järjestönlyhenteellä tarkennettuna (esim. English–BSA). Näin kv. hakija osaa tunnistaa oman kielensä ja myös suomalainen osaa hakea (ensin) niiltä sivuilta, joiden kieltä osaa. --Laimee 24. lokakuuta 2006 kello 14.05 (EEST)
  • Kannatan Laimeen tarkennusta. English-BSA, Svenska-GSF, Suomi-GSF,...--Aake
  • Missä järjestyksessä kielilinkit laitetaan.
Aivan yksi lysti, kuhan se on jokaisella sivulla sama. --Kontti
  • Kannatan, jos esim. aakkosjärjestys on vaikea toteuttaa. --Aake 24. lokakuuta 2006 kello 13.24 (EEST)

Lisäksi nämä päätökset tulisi saada koskemaan samanlaisina kaikkia partiowikejä, jotta kielilinkkibotit osaisivat toimia. (Eli kun merimiessolmu on linkitetty PartioWikistä hollantiin ja ranskaan, osaa botit käydä itse tekemässä linkit hollannista ranskaan ja ranskasta hollantiin)

--Kontti 24. lokakuuta 2006 kello 12.34 (EEST)

Tarvitaanko suurlähetystöjen lisäksi "konsultikunta"? Eli jokaisessa skauttiwikissä joku/joitakuita asiaa eteenpäin vieviä hlöitä? Vai miten kommunikointi tapahtuu? (BTW, tämä alkaa tuntua todella mielenkiintoiselta!!)--Aake 24. lokakuuta 2006 kello 13.24 (EEST)

Hei! Kirjoittelin jo tuonne Internationaalin keskusteluun Partiosanastosta. Ajatuksenpuolikkaani on, että ympätään sekin mukaan ja tehdään kenties samalla International ScoutWiki. -- Paula 24. lokakuuta 2006 kello 18.13 (EEST)

  • Kun Interwiki on kerran saatu toimimaan, niin saisiko tohon rinnalle helposti vastaavat linkit Wikipediaan? --Ile 13. marraskuuta 2006 kello 09.26 (EET)

Muokkauslaatikko

Olisiko paha idea lisätä tänne FI-Wikipedian kaltaisia painikkeita eri merkeille (n-dash, m-dash ja sitova välilyönti ainakin) tuohon muokkauslaatikon alle? Itse aina välillä kaipailisin niitä... --ZeiP 10. huhtikuuta 2006 kello 20:27:21 (EEST)

Toteutettu, muokattavissa sivulla MediaWiki:Monobook.js. --ZeiP 20. toukokuuta 2006 kello 14.20 (EEST)

Henkilöiden merkittävyys

Aiheesta olisi hyvä saada jonkinlainen ohjenuora tehtyä. Keskustelua löytyy nyt sivulta PartioWiki:Keskustelu merkittävyydestä. --ZeiP 28. toukokuuta 2006 kello 22.08 (EEST)

Luokkajaon parantaminen

  • Aiheesta enemmän sivulla Käyttäjä:Ile/Luokkajako, koska en viitsi tukkia kokonaan kahvihuonetta. --Ile 18. marraskuuta 2006 kello 23.18 (EET)

Valokuvien tekijänoikeudet

Valokuvien tekijän oikeudet on osittain mutkikkaampia kuin muiden taiteiden osalta, sillä valokuvat voidaan jakaa valokuvateoksiin ja valokuviin. Tämän takia kannattaa tutustua seuraaviin linkkeihin jos lisäilee muita kuin omia valokuviaan: [1] ja [2]. (tämän nimettömän kommentin jätti Takku 29. kesäkuuta 2006 kello 00.02)

Käsittääkseni olisi myös hyvä idea (ja oikeastaan varmasti melko tärkeää), että *kaikkiin* kuviin lisättäisiin tieto siitä, minkä lisenssin alaisena se on Partiowikiin lisätty, kuka sen on kuvannut jne. Tällä hetkellä monista kuvista puuttuu joko toinen tai molemmat tiedoista, mikä on kovin ikävää, toisaalta kuvan ottajan kannalta (ei krediittiä siitä), toisaalta PW:n toimivuuden ja käyttäjien kannalta (ei tiedetä millä ehdoilla kuvaa saa käyttää edelleen omassa toiminnassaan). Lisäksi tieto siitä, onko kuvan lisääjällä edes oikeutta lisätä kuvaa (=ovatko kuvan lisääjä ja ottaja samat) jää puuttumaan... --ZeiP 9. heinäkuuta 2006 kello 21.06 (EEST)
Olen luonut muutaman uuden mallineen, käyttäen kerran keksittyjä asioita. Nämä ovat Malline:PD/Valokuva, Malline:Postimerkki, Malline:Vanha, Malline:PD/Oma, Malline:Epätietoinen. Lisksi vielä Malline:Tiedoston_tiedot. Menikö oikein? -- Aake 10. heinäkuuta 2006 kello 02.35 (EEST)
Tein nyt vielä niin, että laitoin kuvia sisältävän luokan nimeksi Kuva/jotakin sen sijaan, että siellä olisi Jotakin kuva. -- Aake 12. heinäkuuta 2006 kello 00.18 (EEST)
Taisi tosiaan olla jonkun kehittämä nimeämiskäytäntö tai jotain sinne päin, hyvähyvä. Käyn poistamassa tuon vanhan luokkasivun. Merkitseväthän kaikki poistettavaksi tarkoitetut sivut {{poistettava}}-mallineella (lisää sivun alkuun tai korvaa sivun sisältö tuolla), jotta ylläpitäjät löytävät poistettavaksi tarkoitetut sivut! --ZeiP 12. heinäkuuta 2006 kello 00.23 (EEST) (pahoittelen sulkematta jäänyttä lihavointimerkintää --ZeiP 13. heinäkuuta 2006 kello 01.13 (EEST))

Keskustelusivut

Heittäisin keskusteltavaksi sen, saako oman keskustelusivunsa tyhjentää arkistoimatta sitä jonnekin? Muistaakseni Wikipediassa tämä on kielletty (mikä tietenkään ei tarkoita että sen PW:ssä olla pitäisi, mutta jonkun sortin näkemys aiheesta pitäisi muodostaa). --ZeiP 12. heinäkuuta 2006 kello 15.28 (EEST)

Tuntuisi oudolta, jos omalle keskustelusivulleen ei voisi tehdä tätä. Tuskin yksittäisen käyttäjän keskustelusivulla on mitään maailmanhistoriaa järisyttävää asiaa, jota ei voisi kirjoittaa johonkin muuhun, helpommin löydettävään ja loogisempaan paikkaan. Vai onko sittenkin? Keskustelu on keskustelua, miksi sitä pitäisi ryhtyä 'arkistoimaan'? tuumi Aake 24. heinäkuuta 2006 kello 02.18 (EEST)


Kannatan käytäntöä, että käyttäjän oman keskustelusivun saa tyhjentää, mikäli käyttäjä sitä itse haluaa. Itse joskus kypsyin tavallisen Wikipedian käytäntöön, ettei edes omaa sivua saa tyhjentää. Muiden kuin omien keskustelusivujen tyhjennys menee taas sitten siihen kaavaan, mitä on totuttu käyttämään. --Amppi 24. heinäkuuta 2006 kello 11.21 (EEST)


Tietämättä mitään mistään PW:n ulkopuolisista käytännöistä (mä leikin täällä korvakuulolta ja niinkuin parhaalta tuntuu...), niin mielestäni käyttäjän oma keskustelusivu (samoin kuin käyttäjän oma käyttäjäsivu ylipäätäänsäkin ja sen mahdolliset alasivut) on käyttäjän omaa valtakuntaa, johon muut voivat tulla vierailulle, mutta käyttäjä sisustaa tai tyhjentää sivun mielensä mukaan. Itse en omaa keskustelusivuani ole tyhjentänyt (enkä keksi miksi tyhjentäisin), mutta kukin mielensä mukaan. Asiakeskusteluille parempi paikka on ko. asiaan liittyvän artikkelin keskustelusivu ja niitä keskusteluita en ilman painavia perusteita halua tyhjennettävän ilman arkistointia toisaalle. Keskustelut antavat taustaa tehdyille muutoksille. Asiakeskusteluiden seuraamiseksi on myös näppärämpää, että ko. asiaan liittyvä keskustelu on yhdessä paikassa eikä siroteltuna eri käyttäjien keskustelusivuille. Heitänpä vielä toiveen, että jokainen käyttäjä luo itselleen käyttäjäsivun, pliis! --Laimee 25. heinäkuuta 2006 kello 10.05 (EEST)

Henkilöiden nimet

  • PW:ssä merkitään nyt "henkilökorttiin" nimi kolmena kenttänä: etunimi, partionimi ja sukunimi. Tarkoituksena saada partionimi sitaatteihin ja kursiivina. Tästä seuraa kuitenkin hankalia tilanteita: esim. sivu Verneri Louhivuori: tiivistelmä- laatikon otsikkona on nyt Verneri "Louhisusi, Pöpö" Louhivuori. Hänellä on ollut kaksi partionimeä, joista tosin Louhisusi on tunnetumpi. Jos nimi olisi yhtenä kenttänä, voisi tiivistelmä- laatikossa olla otsikkona (ja siis henkilön yhteen kenttään kirjoitettuna nimenä) Verneri "Louhisusi" Louhivuori, partionimi- kentässä "Pöpö, Louhisusi" ja sivun nimenä (siis se urlin osa) Verneri Louhivuori. Emme ole luomassa henkilörekisteriä, siksi ehdotan, että tiivistelmä- laatikon otsikko tehdään käsin ja käytetään vain yhtä nimikenttää selkeyden ja geneerisyyden vuoksi. Vrt. Äiti Teresa, Kuningas_Kaarle_XVI_Kustaa--Aake 9. joulukuuta 2007 kello 17.37 (EET)

Wiki-irkki

Tyhjennetty, vanhat PartioWiki:Kahvihuone/1

  • Ile: Luokkajaosta syntyi tällainen idea: Mitä jos tehtäisiin 'Pääluokat'-niminen luokka (parempia nimiehdotuksia otetaan vastaan), johon kuuluisivat fundamentaalit luokat kuten: Partio-ohjelma, Yhdistykset, Historia, Henkilöt, PartioWiki:???, Varusteet ... Kun tämän Pääluokan heittäisi etusivulle, siitä olisi melko luontevaa lähteä matelemaan/surffailemaan PW:n ihmeelliseen maailmaan. Tämä tietysti vaatii paljon alaluokka-jaolta, mutta ei se tällä hetkellä pahalta näytä, katsokaa vaikka Luokka:Varusteet.
  • Satku: Kuulostaa hyvältä, näin saataisiin rakenteesta puumaisempi (vaikka se onkin verkko). Eilen suunniteltiin josko tehtäisiin sivukartan oloinen luokkakartta helpottamaan selailun aloittamista.
  • VP: Kuulostaa ihan toimivalta idealta, minun puolestani voisi kokeilla.
  • Kontti:Kannatan!
  • Satku: Ohops, kuinkas tuo seitsemänsadan artikkelin rajapyykki ohitettiin ihan huomaamatta..
  • ZeiP: PartioWiki:Artikkelitoiveet kaipaisi paikkaansa ohjeessa, mutta sivun tekijä lähtee paraatiin (eikä omaa visiota hyvästä loppusijoituspaikasta). Viitsisikö joku miettiä ja tehdä?
  • ZeiP: Hah, loistava! Pitäisi varmaankin alkaa harjoittelemaan...
  • Paula: Eilen juolahti mieleen, että luonnollisesti seuraava Wikittely viikonloppu voisi olla JOTI-viikonloppuna. Onnistuisiko? Vaatii ennakkosuunnittelua ja -valmisteluja esim. #partiowikillä, koska JOTI tuo paljon ensikertalaisia. JOTI:n puolelta voidaan wikittelyä mainostaa etukäteen (mm. Vaeltaja006ssa) ja tietenkin JOTI:n aikana.
  • Kontti: Kuulostaa hyvin luentevalta ajalta Wikittely viikonlopulle. Ja uskon, että onnistuu ennakkojärjestelytkin.
  • Helmipöllö: Aika moni asia muuttuu uuden ohjelman myötä. Miten asiaan pitäisi suhtautua? Miten erotellaan toisistaan vaikkapa "vanhan ohjelman sudari" ja "uuden ohjelman sudari"?
  • Toistaiseksi kun uusi ohjelma on vasta työnalla erotetaan ne niin, että nykyisen ohjelman sudenpentu löytyy artikkelista Sudenpentu ja uuden ohjelman sudenpentu artikkelista Ohjelmauudistus 2010/Sudenpentu. Kun uusi ohjelma on tullut käyttöön muokataan sivua niin, että alussa kerrotaan uudesta sudenpentuista (silloin nykyinen) ja artikkelin lopussa on väli otsikko "Sudenpennut ennen" tms. Tietysti silloin voidaan myös harkita uutta artikkelia Sudenpentujen historia yms. Mutta toistaiseksi kaikki ohjelma uudistukseen liittyvä Ohjelmauudistuksen alasivuiksi. Takku 19. tammikuuta 2008 kello 10.33 (EET)

Kehitysehdotuksia

Nenosen partiosanasto

Olettehan tietoisia Yrjö Nenosen partiosanastosta? http://www.kaskenkaatajat.org/txt/historia/partiosanasto_6_04.htm

Nenosen partiosanasto on toiminut monen artikkelin lähdetietona. Takku 20. marraskuuta 2007 kello 08.34 (EET)

Partiosanastoon linkkibanneri

Voisiko artikkeliin saada sanalistan tilalle pienen Partiosanastoon johtavan linkkibannerin. Esimerkikksi Lippu-artikkelissa sanalistat vievät mielestäni turhan paljon tilaa. -Jysky 11. maaliskuuta 2009 kello 17.58 (EET)

Veneiden ym. nimet

Kauttaviivalla merkittävät sivun nimet (veneiden nimet ensimmäisenä tulevat mieleen) pitäisi merkitä jollakin muulla tavalla, koska muuten ohjelmisto tulkitsee sen kauttaviivaa edeltävän sivun alasivuksi.
#Partiowikillä ehdotettiin veneiden lyhenteisiin kauttaviivan poistamista ja lyhenteen jälkimmäisen kirjaimen kirjoittamista pienellä, näin siis tehtäneen. Muut tilanteet täytyy ihmetellä nimikohtaisesti... --ZeiP 13. syyskuuta 2006 kello 22.12 (EEST)


Oma ehdotukseni on seuraavanlainen, ja olen tällä periaatteella muokannut jo monia sivuja:

  • Lippukunnan omistamat/käyttämät alukset tultaisiin nimeämään lippukunnan oman sivun alasivuksi.(esimerkkinä jo käytössä oleva Myrskypojat/Meripurakk )
  • Koska alus on jo lippukunnan omana alasivuna, voidaan käyttää pelkkää aluksen nimeä eikä esimerkiksi määrettä S/Y - lukeehan (toivottavasti) kaikissa artikkeleissa kuitenkin, onko kyseessä purjealus, moottorialus vai kanootti.
  • Jos kuitenkin on kyse valtakunnallisesti merkittävästä purjealuksesta tai vastaavasta, voidaan aluksen nimenä käyttää Partiowikissä mielestäni joko ihan vain aluksen omaa nimeä, tai lisätä siihen lisämääre, kuten esim. Meripurakk (alus).

Miten on - tuleeko tämä olemaan meidän käytäntömme tästä lähtien?? --Amppi 9. joulukuuta 2006 kello 19.05 (EET)

  • Kannatan. Tai siten vielä, että ei tarvitse olla valtakunnallisesti vaan piirikohtaisesti merkittävä alus. PartioWiki:Nimeäminen sivulla puhutaan, että Piirien käyttämiä nimiä voidaan pitää yksilöivinä. Esim edesmennyt Valborg olisi oma sivunsa, ei PäPan alla. --Kontti 9. joulukuuta 2006 kello 19.12 (EET)
  • Tää kannattaa kans! Määrettä ei tarvita sivun nimessä (samoin kuin harvan lippukunnan artikkelia on nimetty lpk:n koko virallisella ry–nimellä) vaan Myrskypojat/Meripurakk -tyylinen nimitys on toimiva ja hyvä. --Laimee 9. joulukuuta 2006 kello 21.17 (EET)

Luettelo lippukunnista

Onko tarkoitus että Luettelo lippukunnista sisältää vain toimivat lippukunnat? Jos näin, olisi varmaan hyvä tämä mainita otsikossa. Ja edelleen: jos lippukunnan toiminta lakkaa, siirtyisi se lakkautushetkensä piirin alle, lakkautettujen lippukuntien luetteloon. Olisiko näin hyvä?--Aake 23. lokakuuta 2006 kello 13.37 (EEST)

  • Mielestäni Luettelo lippukunnista sisältää vain toimivat lpk:t, koska täydellisenä luettelo on silti yli 800 lpk:n mittainen. --Laimee 24. lokakuuta 2006 kello 14.05 (EEST)

Sitten: olisiko tähän luetteloon mahdollista laittaa lpk:ien lyhenteet mukaan? En tiedä, onko missään luetteloa lpk:ien virallisista tai "virallisista" lyhenteistä. Päällekkäsiyyksiä löytyy... esim. tt tarkoittaa Toimarit, Toimen Tytöt ja Tasangon Talvikit. PartioWiki voisi ehkä luoda ohjeellisen virallisen lpk- nimiluettelon... kai?--Aake 23. lokakuuta 2006 kello 13.37 (EEST)

Kolmas vielä: miten laajaksi tällainen tekstimuotoinen lista voidaan tehdä? Minkälaisia mahdollisuuksia on tehdä esim. relaatiokantaa tähän PW:n rinnalle? Kannassa olisi myös esim. lpk:n perustamisvuosi. Vastaus kysymyseen "mitä lippukuntia on perustettu 1920- luvulla"?--Aake 23. lokakuuta 2006 kello 13.37 (EEST)

Asioista päättäminen

Miten olis paras järkätä tietyt linjaamiset? Miten PartioWikissä toimitetaan äänestykset? Vai onko päätöstapa muu kuin äänestäminen? Olisi hyvä, että asioista voitaisiin tehdä päätökset nopeasti tai ainakin jollain sovitulla aikataululla. Tällöin vältetään (mahdollisesti) turhaa työtä. Monet kehitysehdotukset voitaisiin käsitellä. EHDOTAN, että muodostetaan jokin foorumi tänne, jossa voi esittää asioita päätettäväksi ja jossa organisoidaan äänestykset.--Aake 29. lokakuuta 2006 kello 18.59 (EET)

  • Keskustelusivut ovat tuota varten. --Laimee 29. lokakuuta 2006 kello 19.14 (EET)
  • Toki Wikissä voidaan äänestyksiäkin järjestää, mutta se ei ole nopea tapa. Äänestyksillekin pitää varata pari viikkoa aikaa, että ihmiset ehtivät kantansa esittää. Jos miettii miten asiat kannattaa tehdä, niin nopea keino on IRC-kanava #PartioWiki@IRCnet. Jos itse mietin miten asiat pitäisi hoitaa, kyselen #PartioWikiltä mielipiteitä. Sieltä usein tavoittaa moniakin aktivistejä, ja saatuani erilaisia näkemyksiä eri ihmisiltä, niin niistä on yleensä yhdessä mietitty se fiksuin vaihtoehto, joka monasti onkin jäänyt vallitsevaksi käytännöksi. Usein omat ajatukseni eivät ole niitä parhaita, vaan parhaat ovat löytyneet useamman ihmisen pähkäilynä yhteistyössä. Siihen #PartiWiki-kanava on nopea ja näppärä tapa. Mutta jos on tarve tehdä suuria wirallisiä päätöksiä, näkisin niiden olevan äänestyspohjalta toimivia ja niiden tapahtuvan wikin puolella. --Kontti 29. lokakuuta 2006 kello 22.37 (EET)

ScoutWiki

Hello to you all and I hope I'm in the right place to talk you about ScoutWiki (it's a bit difficult to me to understand Finnish ;) ).

As we had been talking a few months ago about creating a common association for our scout wikis, Akela NDE has just written "statutes" (I don't know if this is the correct word in English, but I'm sure it isn't in Finnish... :p ) for this association. Please comme at http://forum.scoutwiki.org/viewtopic.php?id=56 to participate this debate over these statutes, with the hope "ScoutWiki Network" will soon become a real association...

Scout greetings from France,

Benjism89 16. maaliskuuta 2007 kello 16.40 (EET)

PartioWiki ja kieli

Sivulla Keskustelu:Luettelo kunnista, joissa ei ole toimivaa partiolippukuntaa on käyty keskustelua PW:ssä käytettävästä kielestä. Tiivistäen:

1 onko PW suomenkielinen? Tällöin sisällöksi kelpaa kaikki suomen kielellä tehty sisältö muttei muu. Esim. "Fox- vartio Leedsin 2. lippukunnasta" tai "Luettelo hindiksi julkaistuista laumanjohtajaoppaista"; "Karlebys Scoutflickor Kokkolasta"
2 onko PW suomalainen? Tällöin sisällöksi kelpaa kaikki Suomeen liittyvä muttei muu. Esim. "En kortfattad historia om Scout-verksamhet i Uleåborg" tai "A catalog of the books by Ilmari Vainio"
3 vai onko PW molempia?
4 vai peräti ei kumpaakaan

Itse olen ymmärtänyt, että oikea vaihtoehto on 1. Ja tämän mukaan olen pyrkinyt toimimaan.--Aake 4. toukokuuta 2007 kello 07.19 (EEST)

  • Näkisin, että 1 ja sovelletaan kakkosta reunaehtona. Eikö nyt jo interwikitykset yms. sivut, joissa kerrotaan ranskalaisista partioasuista, liity PW:n vastaavaan suomalaiseen artikkeliin? Kyllä mielestäni Fox-vartion pitää jotenkin liittyä suomalaiseen partiotoimintaan, jos siitä tehdään artikkeli.
Suomalainen partiotoiminta tapahtuu Suomessa ja yhden yhteisen järjetön puitteissa. Kymmenesosa siitä on ruotsinkielistä. Muistan kuulleeni suomalaisesta lippukunnasta Brysselissä ja Moskovassa, ne ovat poikkeuksia.
Ranskankielistä tai Saksankielistä partiotoimintaa löytyy monesta maasta ja vielä useammasta järjestöstä. Tällöin tiukka kielisidonnaisuus saattaa olla oikea tapa partiowikittää. -- 4. toukokuuta 2007 kello 10.04 (EEST)Passukka
Näkemykseni mukaan PartioWiki on tiukasti suomenkielinen. Eli PW:n pääartikkeliavaruuteen ei tule ruotsin tai saamenkielisiä artikkeleita. Toki, jos tarvetta on, niin uskon vakaasti, että Nettipartiolaiset ry mielellään perustaa ja ylläpitää myös ruotsin ja saamenkielisiä partiowikejä, sillä onhan Nettipartiolaisten tavoitteena edistää partiotoimintaa internetissä. Muiden kielien osalta lienee järkevämpää integroitua ScoutWiki.orgin wikeihin.
Mihin sitten vedetään raja artikkelista? Partio on aate, ei organisaatio. Nettipartiolaiset tukee partioaatetta, ei mitään yksittäistä organisaatiota. Onhan Nettipartiolaiset hakeneet toki Suomen Partiolaisten jäsenyyttä jo kymmenen vuotta sitten, mutta vastausta ei ole vielä tullut. Miksi olisimme mitenkään sidottu tuohon järjestöön, johon emme edes kuulu? Siksi en näe mitään rajusongelmia artikkeleille, kertoivat ne sitten Suomessa/Suomen ulkopuolella tapahtuvasta partiotoiminnasta.
Keskustelu merkittävyydestä on sitten toinen juttu. Aaken esittämä Fox-vartio tuskin sinänsä on niin mielenkiintoinen, että sille kannattaisi omaa artikkeliaan tehdä, vaikka vartiosta jotain tietäisi. Mutta jos Fox-vartio toimii Tuomenmarjojen Kettu-vartion ystävyys-/kirjeenvaihtovartiona, ja vartiot synkronoivat kokouksensa, jotta pääsevät wikittämään sekä PartioWikiin ja en.ScoutWikiin artikkelit itsestään ja toisistaan, on silloin wikit tukeneet oikeaa partiotoimintaa, joten ainakin PartioWikissä nähdäkseni Fox-vartion sivulla on täysi olemassaolon oikeutus.
PartioWiki on yhteisö, jossa päätökset tehdään keskustellen ja kaikki ovat samanarvoisia. Ylläpitäjät pystyvät tekemään hiukan enemmän, mutta ylläpito-oikeuksiakin on jaettu laajasti sekä Nettipartiolaisten jäsenille, että jäsenittömille, jotta toiminta olisi tehokasta. Viime kädessä PartioWiki on kuitenkin sidottu Nettipartiolaisiin, joten PW:n toiminnan tulee sen yhdistyksen aatteen mukaista, ei muun.
--Kontti 4. toukokuuta 2007 kello 11.55 (EEST)
  • "Nettipartiolaiset haki SP:n B-jäsennyyttä kymmenen vuotta sitten ja eikä ole sen jälkeen siitä mitään kuulunut". Oikeesti, tällaisen kuvanko te haluatte Nettipartiolaiset ry:stä antaa? --4. toukokuuta 2007 kello 13.03 (EEST)Passukka 4. toukokuuta 2007 kello 13.03 (EEST)
  • B-jäsenyyshakemuksen uusinta on työnalla, jätetään SP:lle syksyllä 2007. Projektia vetää Takku. -- Paula 4. toukokuuta 2007 kello 17.25 (EEST)
"Suomalainen partiotoiminta tapahtuu Suomessa ja yhden yhteisen järjetön puitteissa." Itse toivoisin pwikin olevan paikka jossa ei määrää minkään keskusjärjestön propaganda. Tällä hetkellä asialla ei ole niin väliä. Tulevaisuudessa näin ei välttämättä ole. Mitäs jos Suomeen syntyy samanlainen tilanne kuin Norjassa oli vielä muutama vuosi sitten. Erään kristillisen järjestön partiolaiset eivät omanneet "wosm-lisenssiä" kun riitelivät keskusjärjestön kanssa. Eikös pwikin idea ole olla rakkautta yli rajojen? (Ehkä jopa kielirajojen;) Tietenkin tilanne on toinen jos lippukunniksi koittaa änkeä järjestöjä joiden toimintaa ei vaikka poliittisen suuntauksen vuoksi voi partiona pitää. Jysky 4. toukokuuta 2007 kello 11.10 (EEST)
Jyskyn lainaaman lauseeni tarkoitus oli määritellä vallitsevaa tilannetta. Suomalaista partiotoimintaa tehdään Suomessa ja meillä on yksi keskusjärjestö, eikö? Erotuksena suurempiin kielialueisiin, joissa partiotoimintaa löytyy monesta maasta ja esim Ranskassa ja Saksassa järjestöjä on useampia. Ihan siis lähtökohta ero. Miten tämän voi tulkita propagandaksi? --4. toukokuuta 2007 kello 11.33 (EEST)Passukka
Eikö Jysky tarkoittanut sitä, että PW ei ole SP:n äänitorvi? Eli SP:n propaganda tms. ei ole missään erikoisasemassa. Tässä on ainakin mulla helppo olla samaa mieltä. Ja myös Kontin ajatukset oli hyvin saman suuntaisia. Näitten takia/ansiosta/johdosta voimme hyvin esitellä tuiralaisia ilmailupartiolaisia tai eteläpohjalaisia hevospartiolaisia ja näin jopa kannustaen pieniä eteenpäin. Allekirjoitan täysin Kontin kirjaaman "Partio on aate, ei organisaatio"- teesin. PW:llä tai sen lähellä olevilla tahoilla voi jossain vaiheessa olla mielenkiintoinen rooli, jos valtakunnantason järjestökentässä tapahtuu muutoksia. Konsensuksella on hintansa - kuinka kauan sitä halutaan maksaa?--Aake 4. toukokuuta 2007 kello 12.21 (EEST)
  • En ymmärrä, miksi lahkolaisuutta pitäisi kannustaa? Miksi lahkolaiset eivät halua olla osa kansaivälistä partioliikettä? Maailmanjärjestöt omistavat ja määrittelevät partion ihan muinaisin badenpowellilaisin valtuuksin. Minua kovasti kiinnostaisi ne syyt, miksi ilmailijat ja hevostelijat eivät katso voivansa kuulua liikkeeseen? Onko syy ideologinen ja missä kohtaa ideologia poikkeaa? Vai onko syy ainoastaan hengen köyhyydessä? Minun puolestani saavat harrastaa partionkaltaista toimintaansa, kunhan reilusti kertovat lapsille ja vanhemmille, että eivät ole osa järjestäytynyttä partiotoimintaa ja esim vakuutukset ei ole voimassa. No, kyseessä on melko kuolleet porukat, eli ongelma on oikeasti vain teoreettinen. --4. toukokuuta 2007 kello 13.03 (EEST)Passukka
Wikipedia: "Liike voi tarkoittaa: Fysiikassa liikettä tai liike-energiaa, vähittäiskaupan myymälää, aatetta, puoluetta". Näistä partioliike viittaa varmastikin juuri aatteeseen. Jos "lahkolaiset" toteuttavat partioaatetta, ovat he osa partioliikettä. Tämä ihan kielellisenä spekulaationa. Itse pidän partiolaisuutta hiukan jäsenmaksua monimutkasempana juttuna. Jysky 24. kesäkuuta 2007 kello 23.23 (EEST)


  • Palautan keskustelun alkuun. Homma lähti liikkeelle, kun poistin artikkelista Luettelo kunnista, joissa ei ole toimivaa partiolippukuntaa otsikon 'Kunnassa ei ole toimivaa lippukuntaa' kuntia, joissa on toimiva ruotsinkielinen lippukunta. Mikä on suomenkielisen, muusta paitsi Nettipartiolaiset ry:stä riippumattoman partiowikin suhde suomalaisen partiotoiminnan kymmenesosaan, suomalaiseen ruotsinkieliseen partiotoimintaan? --4. toukokuuta 2007 kello 13.46 (EEST)Passukka 4. toukokuuta 2007 kello 13.46 (EEST)
olen mielestäni tullut vakuuttuneeksi siitä, että tekosi oli oikea. Ja nyt korjatuilla otsikoilla ollaan edelleen oikealla tiellä. Tuosta partiowikisuhteesta en osaa sanoa, en ole sen äänitorvi, mutta itse vedän edelleen rajan käytettävään kieleen. Se ei ole kiva ratkaisu mutta se on ymmärtääkseni (MediaWiki alustalla ainakin) ainut järkevä. Meidän tulee suosia kattavien, suomenkielisten esitysten tekemistä esim. Pargas Scoutkår:ista. Ja "Stockholms Scoutkår" voi jäädä vähemmälle huomiolla (vrt. Kontin Kettu--Fox- case). Pargasin esittelylle ei pidä laittaa mitään rajoituksia laajuuden tai syvyyden suhteen, eli sen puolesta täysin tasa-arvoinen esim. Pohjan Veikkojen kanssa.
se, mikä jää auki, on kysymys Pargas Scoutkårin ruotsinkielisestä esittelystä. Johtaako tämä linjaus siihen, että heidät sysätään (olemattomaan) se.scoutwiki.org:iin tms? Ja PW:stä tehdään interwikilinkki sinne? Tämä tuntuu kuitenkin kaikessa karuudessa oikealta ratkaisulta.--Aake 4. toukokuuta 2007 kello 14.39 (EEST)
  • Sysätään ruotsinkieliset suomalaiset partiosisaret ja veljet ruotsalaisen partiowikin huomaan, kuulostaa vaan joltain 20-luvun kielipoliittiselta toiminnalta. No, täytyy seuraavaksi hinata joku FiSSc:läinen kommentoimaan. Passukka
  • (huoh!)nyt vedät Passukka tähän äkäisen kielipolitiikan! Minä en ainakaan ole missään tapauksessa sysännyt Fissceniä Ruotsiin! Mutta ruotsinkielisen kuvauksen Pohjan Veikoista ja Pargas Scoutkår:ista laittaisin sinne. Kieli ratkaisee, ei kansallisuus. Vai??--Aake 4. toukokuuta 2007 kello 15.17 (EEST)
  • Itse ainakin koe, että PartioWiki on suomenkielinen ja antaa tietoa partiotoiminnasta suomenkielellä. Minusta se että Pargas Scoutkår:ista ei ole ruotsinkielistä artikkelia, ei minun mielestäni ole paha asia. Sen sijaan koen yksinkertaisesti vaikeaksi sovittaa suomenkieltä ja ruotsinkieltä samalle sivustolle. Johtopäätöksenä saattai olla helppo sanoa, että "Partiowiki suomenkielelle, joku-wiki ruotsinkielelle", mutta ajatus uuden partiowiki -tyyppisen palvelun luomisesta ei käy. Ratkaisu, jossa suomi olisi ruotsista omanaan, toimisi, mutta miten luoda kyseinen tilanne? --Amppi 4. toukokuuta 2007 kello 18.21 (EEST)
  • "PartioWiki on suomenkielinen ja antaa tietoa partiotoiminnasta [vain?] suomenkielellä" (Amppi, yllä) - Mutta miksi? Todella hyvä perustelu olisi tarpeen tuolle, koska PartioWiki:Visio toteaa mm. "PartioWikissä ainakin tässä vaiheessa riittää, että asia liittyy jotenkin partioon" ja "Kaikilla lippukunnilla kuitenkaan ei ole aikaa ja/tai osaamista pystyttää omia Internet-sivuja. Ensi hätään PartioWikiin on kuitenkin helppo tehdä lippukunnalle pienet sivut, jossa kertoa perustiedot ja yhteystiedot." Missään ainakaan Visio-sivulla ei sanota, että suomen kieli olisi vaatimus, jotta lippukunta saisi aloittaa kotisivun kehittelyn PW:ssä. Meidän Flickscoutkåren Korsfararflickorna toiminta-alueella Itä-Helsingissä on tilanne jo nyt sellainen, että jos oikeasti haluamme tavoittaa kaikki osittainkin ruotsinkieliset lapsiperheet positiivisessa hengessä, meidän on pakko tiedottaa vähintään kolmella kielellä - eikä sekään välttämättä riitä: venäjän tai somalin taitoinen uusi johtaja olisi tosi hyvä juttu. yst.terv. / mvh / friendly regards --Ronja 17. elokuuta 2007 kello 22.38 (EEST)
Nähdäkseni PW on, kuten Amppikin ilmaisi, suomenkielinen. Lippukunnan sinänsä ei tarvitse minusta olla suomenkielinen esitelläkseen itsensä PW:ssä, mutta esittely pitää tehdä suomeksi. Muut kielet kuuluvat ainoastaan Lähetystöön ja käyttäjäsivuille.
Jos PW hyväksyisi kaikki mahdolliset kielet, olisivat kaikki muut partiowikit (http://www.scoutwiki.org) tarpeettomia, ja täällä tehtäisiin turhaa työtä. Toisaalta tästä kielimäärästä syntyisi kaaos, josta kukaan ei löytäisi mitään.
NP on avaamassa (tai oikeastaan jo avannut, mutta projekti on vielä kesken) ruotsinkielisen partiowikin osoitteessa http://sv.partiowiki.fi/. --ZeiP 17. elokuuta 2007 kello 23.18 (EEST)
Det hälsar jag med glädje! En ole tarkistanut onko PW:n visiota päivitetty mutta ainakin Wiki-ideoogian mukaan näin tulee olla! Nyt vain wikittämään (wikitera?) myös sPW:n puolelle! --Aake 20. elokuuta 2007 kello 08.43 (EEST)
Yess! Joo, tämä on hyvä järjestely, ja on tosi kiva nähdä, miten nopeasti aktiivit "hyökkäsivät" ja http://sv.partiowiki.fi/ alkoi saada materiaalia! Hmm... pari ylimääräiseksi jäänyttä alisivua pitäisi nyt vielä saada täältä suomenkieliseltä puolelta poistetuksi... eikun ohjeita lukemaan. --Ronja 23. elokuuta 2007 kello 09.26 (EEST)

Partiowiki ja keskusjärjestöt

"Suomalainen partiotoiminta tapahtuu Suomessa ja yhden yhteisen järjetön puitteissa." Itse toivoisin pwikin olevan paikka jossa ei määrää minkään keskusjärjestön propaganda. Tällä hetkellä asialla ei ole niin väliä. Tulevaisuudessa näin ei välttämättä ole. Mitäs jos Suomeen syntyy samanlainen tilanne kuin Norjassa oli vielä muutama vuosi sitten. Erään kristillisen järjestön partiolaiset eivät omanneet "wosm-lisenssiä" kun riitelivät keskusjärjestön kanssa. Eikös pwikin idea ole olla rakkautta yli rajojen? (Ehkä jopa kielirajojen;) Tietenkin tilanne on toinen jos lippukunniksi koittaa änkeä järjestöjä joiden toimintaa ei vaikka poliittisen suuntauksen vuoksi voi partiona pitää. Jysky 4. toukokuuta 2007 kello 11.10 (EEST)
Toistan itseäni: kannatan henkilötasolla ehdottomasti rakkautta yli kielirajojen, samoin keskusjärjestötasolla (joskaan se ei ole suoraan vallassani). Myös lpk- tasolla pitäisi olla tilaa.
Teknisesti kaksikielisen wikin rakentaminen voi olla kuitenkin haastavaa. Käyttöliittymä kääntyy kyllä hienosti mutta sisältö on vaikeempaa. Ehdotan, että Nettipartiolaiset tekevät kulttuuriteon ja avaavat ruotsinkielisen partiowikin. Perusteluna maamme kaksikielisyys ja se, että nettipartiolaiset on tosi hyvää porukkaa.--Aake 4. toukokuuta 2007 kello 16.05 (EEST)
  • Ajatusta kahden ikään-kuin-eri Wikin luomisesta viehättää, mutta miten saada nämä kaksi projektia toimimaan samanaikaisesti? Onko ratkaisu kenties, että molemmat projekti olisivat toisistaan täysin erillisiä, mutta tekisivät valtavasti yhteistyötä. Toisaalta, kun alkaa kääntämään PartioWikissä jo olevia artikkeleita ruotsinkielelle, luulisin tämän projektin toimivan. --Amppi 4. toukokuuta 2007 kello 18.26 (EEST)
  • Milestäni PartioWiki on suomenkielinen ja sen tuleekin pysyä suomenkielisenä. Ruotsinkieliselle Wikille todennäköiseti löytyy tilaa NP:lta. Onhan olemassa engalanninkielinenkin PartioWiki joka ei ole sidottu mihinkään maahan. Miksei tämä olisi mahdollista myös ruotsinkielellä. Onhan Wikipediatkin yksi kielisiä Takku 5. toukokuuta 2007 kello 10.34 (EEST)
  • Heti kun löytyy ruotsinkielisiä päivittäjiä, niin eiköhän voida NP laittaa pystyttämään uusi wiki. --Kontti 5. toukokuuta 2007 kello 11.56 (EEST)
  • Olen Jysky kanssasi samaa mieltä, PW ei ole, eikä tulisi olla sidottu yhteen keskusjärjestöön. PW:n tulisi olla paikka suomalaisille partiolaisille, ei Suomen Partiolaisille (=tai millekkään muulle mahdolliselle tulevalle yksittäiselle kattojärjestölle). --Kontti 5. toukokuuta 2007 kello 12.04 (EEST)
Kannatan Konttia ja Jyskyä keskusjärjestösidonnaisuudessa. Suomen Partiolaiset on osa suomen partiolaisia. Laajennan piiriä kuitenkin niin, että puhuisin mielelläni "suomenkielisestä partiotoiminnan kuvaamisesta" tai "suomenkielisestä partioinnin kuvaamisesta". Olemme pieni kielellinen ryhmä, asiat yksinkertaistuvat helposti. Toivoisin, että linjaus olisi sellainen, että se soveltuisi myös kansainväliseen toimintaa. Siksi esim. englantilainen pw on tarkoitettu "englanninkieliselle partiotoiminnan kuvaamiseen". Sen käyttö on tarkoitettu kaikille, jotka haluavat tuottaa ja käyttää palvelua englannin kielellä.
PartioWikissä esityskieli (suomi) ja ideologia (partioihanteen, yhteiset arvot, tunnukset) ratkaisevat, ei keskusjärjestö (kelpaa SP, hevospartiolaiset, lentokonepartiolaiset että muut) tai piiri (kelpaa sekä EPP että FiSSc että muut) tai ihmisten käyttämä kieli (kirjoitamme savoa, ruotsia, saamea, suomea, arabiaa käyttävistä vartioista ja lippukunnista suomeksi). Toiminnasta ei nouse kielirajoja, ainoastaan esityksestä.--Aake 5. toukokuuta 2007 kello 15.29 (EEST)

Kielipolitiikka väännetty ratakiskosta sopiviin paikkoihin, kelpaako?

Partiowikin suomenkielisyydestä vallitsee ilmeisen riittävä yksimielisyys ainakin täällä asiasta keskustelevien kesken, ja nyt meillä on myös uusi ja aktiivinen ruotsinkielinen ScoutWiki. Niinpä väkersin jonkinlaisen "kirjoitathan suomeksi" pyynnön jokaiseen paikkaa, jossa itse olisin uutena käyttäjänä olettanut maininnan kielestä löytäväni. Tsekatkaa, vaikuttaako järkevältä: PartioWiki:Visio sivun alku, PartioWiki:Visio#Lippukunnan_kotisivut, Ohje:Ohje#Säännöt/Toiveet, PartioWiki:Käyttäjäsivu#Mitä_käyttäjäsivu_saa_olla. --Ronja 23. elokuuta 2007 kello 11.23 (EEST)

Ihailtavan reipasta toimintaa! Juurikin uuden käyttäjän näkemyksen mukaisia korjauksia kaivataan, mutta harva niitä on uskaltanut tehdä. Hieno homma. Mites, kun osaat varmasti parhaiten arvioida, tarvitaanko Suomen ruotsinkielistä wikiä, vai riittääkö pelkkä ruotsinkielinen wiki? Osoitteeksi tuli sv.partiowi.fi, koska näimme teidän tarpeen, ja tuo osoite saatiin heti pystyyn, kun ranskalaiset ystävämme olivat leireilemässä. Nyt toimii osoite myös sv.scoutwiki.org. Meillä (#partiowiki@ircnet kanavalla, jossa aika paljon reaaliaikaista keskustelua wikistä käydään, tervetuloa!) oli näkemyksenä, että perustetaan nyt sitten ruotsinkielinen wiki. ScoutWiki Network pyrkii olemaan kielisidonnainen, ei maa sidonnainen, eli mielellään yksi wiki per kieli. Sinänsä, jos suomenruotsalaisilla partiolaisilla on ehdoton tarve omaan paikkasidonnaiseen wikiin, niin toki Nettipartiolaiset sen ylläpitää, ja irroitetaan tuo Wiki vain ScoutWiki Networkista. Mutta tarvitaanko suomenruotsalaista partiowikiä? --Kontti 23. elokuuta 2007 kello 13.54 (EEST)
Itse asiassa nyt ei toimi myös osoite sv.sw.org, vaan se on pääosoitteena ja muihin osoitteisiin tulevat pyynnöt ohjataan siihen. Joudun tunnustamaan etten tainnut erikseen varmistaa josko tämä on #PartioWikillä kannatettu tapa, mutta käsitykseni mukaan sv.pw.fi otettiin käyttöön vain koska sv.sw.orgia ei saatu heti ulkkareiden loman takia. --ZeiP 23. elokuuta 2007 kello 21.09 (EEST)
Apu-va, nyt kysyt jo vähän vaikeita partiowiki-alokkaalta (vaikka muuta wikikokemusta vähän onkin). Oma mielipiteeni näin äkkisältään olisi, että "yksi kieli, yksi wiki" on hyvä periaate - partiowikittäväthän esim. ranskalaiset ja Belgian ranskankieliset sulassa sovussa ( http://www.scoutopedia.net/ ) ja kutsuvat joukkoonsa Kanadan, Afrikan ym. ranskankielisiä. Ja monta englanninkielistä partiowikiä olisi jo sulaa hulluutta. Joten eiköhän yksi wiki ruotsiksi riitä. Se, että domain-nimi on suomeksi, tuskin menoa pahasti haittaa - voi jopa olla tehokas(?) tapa kertoa riikinruotsalaisille, että kieli elää ja voi hyvin myös Pohjanlahden tällä puolen :-). --Ronja 23. elokuuta 2007 kello 14.28 (EEST)
Lämmin kiitos siitä, että ZeiP ja erityisesti Kontti jaksoivat käydä läpi muutokseni ja korjata logiikka-, kieli- ja kirjoitusvirheet! --Ronja 23. elokuuta 2007 kello 18.12 (EEST)


PartioWikin ohjeet

Ennen tämän tekstin kirjoittamista yrittin kymmenen minuuttia etsiä Partiowikistä sivua jolla kerrotaan, mitä artikkeleja toivotaan parannettavaksi tai lisättäväksi. Kyseinen sivuhan on PartioWiki:Artikkelitoiveet, jonka lopulta löysin hakutoiminnon avulla - vain ja ainoastaan - etusivulta!

Tämä toimikoon aasinsiltana ongelmakohtaan.
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä että Partiowikin ohjeet ovat huomattavan sekavat.

Ensinnäkin, kun sivupalkista painaa Ohje, tulee sivulle Ohje:Sisällys, jota siis ei ole olemassa. Tuolle sivulle on kuitenkin yllättävän monia linkityksiä. Käyttämämme ohjesivu onkin osoitteessa Ohje:Ohje, minne kyllä pääsee muutamasta muusta paikasta paitsi sivupalkista.
Ei ole mitään apua hyvistä ohjeista, jos ohjeita ei alkuunkaan löydä. Varmasti moni uusi käyttäjä on yhtä tyhmä kuin minä eikä tajua ensimmäisenä toimenaan laittaa hakuun kyselyä.

Mielestäni meidän tulisi yhtenä seuraavista projekteista pistää ohjesivut sellaiseen kuntoon että ne palvelevat uusia ja vähemmän kokeneita käyttäjiä. Tunnustan, että monipuolisesti ja perusteellisesti on ohjeissa nytkin asiaa - vaan löytyykö tarvittava informaatio sieltä mistä sitä haetaan?

Itse olen sen verran kauan käyttänyt PW:tä että en osaa nyt ehdottaa, mikä ohjeista puuttuu. Varmaa on, että kun jotakin olen vuoden aikana etsinyt, en ole löytänyt hakemaani helpolla. Siis, jonkinsortin uudelleenlajittelu voisi olla paikallaan. Jotain voisi pilkkoa pienempiin osiin, jotain "vähäpätöistä" voisi muuttaa merkittäväksi.
Ennen kaikkea, ohjeet on tehtävä uusille käyttäjille, ei meille kokeneille..

Jätä kysymyksen ilmaan ja toivon keskustelun alkavan.

Mallineet

Mallineiden kunto

Mallineet ovat päässeet kovin hunningolle hiljattain, ja niissä olisi kovasti tekemistä. Ainakin kaikenlaista toiminnallisuuden yhtenäistämistä kaivattaisiin – eri mallineissa toimii esimerkiksi linkkien, kuvien ja päivämäärien antaminen eri tavalla, ja olisi hyvä jos joku ehtisi näitä yhtenäistämään tarkoituksenmukaisemmiksi. Itse en mallineille jaksa / ehdi tehdä oikein mitään, joten lähinnä elätän toivoa että joku muu ehtii ja on kiinnostunut... --ZeiP 25. huhtikuuta 2008 kello 20.38 (EEST)

Päivämäärät mielestäni nykyään mallineissa on kaikissa samalla tavalla, eli tyyliin "alkoi" vuodelle ja "alkoi_pvm" päivälle. Päivämäärät laitetaan tekstillä, esim. "1. maaliskuuta", tosin jos välttämättä haluaa, voi käyttää "1. maaliskuuta|1.3." (jota ei missään käytetä uskoakseni. Kuvien linkittämisessä on melko suurehko määrä variaatioita, eräs ongelma niissä on myös kuvien koko. Pitäisi päättää jonkinnäköinen standardikoko, mihin esim. huivikuvat laitetaan. Mallineethan ovat resoluution mukaan sivusuunnassa (ja näin korkeussuunnassakin) skaalautuvia. Liian suuret kuvat aiheuttavat pienillä resoluutioilla ongelmia, liian pienet isoilla näyttävät tyhmiltä, yms. Lisäksi joidenkin (jamboree-leirimerkkien(?), tosin kyseinen mallineelle olisi korvaava leiri-malline) kuvat ovat kaikki saman kokoisia. Sanamuodot otsikoissa ja tietojen järjestykset vaihtelevat myös jonkin verran. Suuri ongelmahan linkityksien/kuvien muuttelulle on se, että mallinetta muuttaessa totta kai kaikki mallinetta käyttävät sivut joudutaan korjaamaan. --Azer 30. huhtikuuta 2008 kello 18.20 (EEST)

Mallineet: kehitysideointia

Oisko ideaa ja jos on niin ideoita koulutus- mallineesta? Tiedä vaikka sellainen olisikin mutta jotain rakenteellista juttua vois senkin ympärille kehittää. Sisältö on vain aika laajaa joten ihan pikkulaatikolla ei onnistu. Testailin päivittäessäni KO-koulutuksen sisältöä, http://wiki.partio.net/Koulutusohjaajakurssi. --Aake 11. marraskuuta 2008 kello 17.59 (EET)